マクロ

どうなんでしょうね、僕のは１００ミリでも古い０．５倍マクロなんで、あまり参考にならないしなぁ。 詳しい方、お願いいたします。

ZEBRA さん、＞田舎に帰省ですか！良い響きですね♪いってらっしゃい〜！ 残念ながら自分にはわからないので上に上げておこうっと！

ZEBRA さん 私も同じくよく分からないのですが（だったら書くな f(^^;）．．．自分どっち買う？と自問して見ると，90/100 マクロですね．老体で腰曲がらないので，少しでも楽にクローズアップになる方と考えて．:-p その理由なら，三脚立てればどっちでも同じじゃんとも思いますが．．．ネイチャー写真だとワーキングディスタンスを取れるほうが有利な場合がありますよね．

田舎。帰省。生まれたところにそのまま住んでいる私としては、とてもうらやましい響きが・・。 　本題ですが、何をお撮りになるかによって違うと思いますが、どちらも等倍付近で撮るには三脚必須ですから、気軽に持ち歩くという意味であれば、50でも100でも余り差はないと思います。 　花など撮る場合は50mmだと距離（ワークディスタンス）を取れないので自分の影で困る場合もあり、逆に小物や書類の接写には100mmだと、テーブルの上のものを撮るのに椅子の上に立って撮るようなこともあります。 　趣味だと花や虫などが多くなりますので、最初のマクロなら90〜100mmが使いやすいと思います。 　というわけで MAK_istさんに一票。

小山卓治ファンさん，MAK_ist　さん　PENN　さん ご助言ありがとうございました．たとえば100mmマクロの35mmフィルム用カメラでの使い勝手とAPS-Cのデジカメでの使い勝手とでは違うと思うけどどうかな？と思ったのでお尋ねしました．50mmマクロと100ミリマクロの違いはなんとなく判ったような気がします．で，私としては予算もあってTAMRON の 90mm が気になってきましたよ．でもまだ買えません． haru　さん　 ♪　いってきま〜す．

自分もどっちの方が良いのか分かりませんでした＾＾； でも何となく分かった気がします。 自分にはどっちが良いのかなぁ・・・

charcoalさん　ポートレートマクロみたいな使い方をするのなら焦点距離が75mmくらいになる50mmになるかも．そうするとSigmaも 候補かな・・;とか考え始めることがレンズのあるいはマクロの沼 に捕まることになるみたいです．気をつけよう．ってもう片足入ってるみたいですが．