1 まあち 2004/2/21 22:14 曇天だったので、珍しく(?笑)光の少ない画ですが・・・。^^;柔らかい光のせいか梅の色が現物に近く、ちょっと気に入ってます。背景にもう少し変化がほしかったけど、生活圏ネイチャーでは(後ろは民家・・・)仕方のない部分もありますね。。。
曇天だったので、珍しく(?笑)光の少ない画ですが・・・。^^;柔らかい光のせいか梅の色が現物に近く、ちょっと気に入ってます。背景にもう少し変化がほしかったけど、生活圏ネイチャーでは(後ろは民家・・・)仕方のない部分もありますね。。。
2 狸 2004/2/21 23:30 あらー、綺麗な「まあちぼけ」ですね。ピンクの色合いがグーです。今年は、暖かい割には梅の咲は遅めのようですね。
あらー、綺麗な「まあちぼけ」ですね。ピンクの色合いがグーです。今年は、暖かい割には梅の咲は遅めのようですね。
3 まあち 2004/2/22 14:46 狸さんありがとうございます。^^色もさながら、脇役のボケの中の梅も気に入ってます。^^もう少しだけ光があったら、透明感も出たでしょうね。(ちょっと残念)> 今年は、暖かい割には梅の咲きは遅めのようですね。去年の今ごろはたしか満開の声を聞いてたような、、、寒暖の差があまりなかったのかな。。。?
狸さんありがとうございます。^^色もさながら、脇役のボケの中の梅も気に入ってます。^^もう少しだけ光があったら、透明感も出たでしょうね。(ちょっと残念)> 今年は、暖かい割には梅の咲きは遅めのようですね。去年の今ごろはたしか満開の声を聞いてたような、、、寒暖の差があまりなかったのかな。。。?
4 B 2004/2/22 15:46 この桃色(梅だけど^^;)にはサムネイルを見た瞬間ひきつけられました。きれぇー。私の好みでいえばバック上部の白が入らないあるいはもうちょっと少ないようなアングルも素敵じゃないかなーと。透明感はなくとも代わりにとても暖かさを感じるすばらしい写真だと思います。
この桃色(梅だけど^^;)にはサムネイルを見た瞬間ひきつけられました。きれぇー。私の好みでいえばバック上部の白が入らないあるいはもうちょっと少ないようなアングルも素敵じゃないかなーと。透明感はなくとも代わりにとても暖かさを感じるすばらしい写真だと思います。
5 まあち 2004/2/22 17:07 ありがとうございます。^^> バック上部の白が入らないあるいはもうちょっと少ないようなアングルなるほど・・・ちょいと目を引いちゃいますものねぇ。こういう時は、思い切って!ですね。^^;
ありがとうございます。^^> バック上部の白が入らないあるいはもうちょっと少ないようなアングルなるほど・・・ちょいと目を引いちゃいますものねぇ。こういう時は、思い切って!ですね。^^;
6 ツルベエ 2004/2/22 20:46 まあちさんボケで華やかな梅ですね〜。下の方は前ボケも使ってますか?
まあちさんボケで華やかな梅ですね〜。下の方は前ボケも使ってますか?
7 まあち 2004/2/23 18:00 ツルベエさんありがとうございます。^^> 下の方は前ボケも使ってますか?ハイ、使ってます♪ちょうど、ボケのサンドイッチ状態ですね。(笑)
ツルベエさんありがとうございます。^^> 下の方は前ボケも使ってますか?ハイ、使ってます♪ちょうど、ボケのサンドイッチ状態ですね。(笑)
8 鵜飼 2004/2/23 22:05 いやいや良いですよぉ〜バックとのコントラストが又なんとも言えない和風カラーですね枝の配置も良いな〜今後の参考にさせていただきますね
いやいや良いですよぉ〜バックとのコントラストが又なんとも言えない和風カラーですね枝の配置も良いな〜今後の参考にさせていただきますね
9 まあち 2004/2/23 22:38 和風カラー、、そう言われれば。。(笑)参考になるのかどうかは、わかりませんが、イメージは多い方が良いですよね♪^^
和風カラー、、そう言われれば。。(笑)参考になるのかどうかは、わかりませんが、イメージは多い方が良いですよね♪^^
戻る